在目前財政拮據(jù)的情況下，在A市增加警力的建議不可取。在計算增加警力所需的經(jīng)費開支時，光考慮到支付新增警員的工資是不夠的，同時還要考慮到支付法庭和監(jiān)獄新雇員 的工資，由于警力的增加帶來的逮捕、宣判和監(jiān)管任務的增加，勢必需要相關機構同時增 員。以下哪項如果為真，最能削弱上述論證?
A。雖然財政狀況比較緊張，但新增警員需要的費用在整個財政支出中的比例是很小的
B。 增加一定的警力后，A市的犯罪率會大大降低
C。去年B市的警力增加了15％，逮捕個案增加了37％，判決個案增加了9。5％
D。可通過其他途徑來承擔一部分由于新增警力而帶來的費用答案
參考答案：
B
解析：
在計算增加警力所需的經(jīng)費開支時，光考慮到支付新增警員的工資是不夠的。 而選項A，“雖然財政狀況比較緊張，但新增警員需要的費用在整個財政支出中的比例是很小的”。這個雖然能起到削弱論證的作用。
但是，僅從費用較低方面著手，力度顯然還是不夠的，因為它不能否定“由于警力的增加帶來的逮捕、宣判和監(jiān)管任務的增加，勢必需要相關機構同時增員”的可能性。 選項C顯然是加強了原論證。 選項D并沒有涉及“新增警員會產(chǎn)生的后果”，而是考慮“通過其他途徑來承擔一部分費用”，與原論證無關！ 只有選項B，“增加一定的警力后，A市的犯罪率會大大降低。
”這樣，由于犯罪率的下降，顯然法庭審判的案件數(shù)也有所降低，監(jiān)獄的犯人數(shù)也下降，那么支付法庭和監(jiān)獄新雇員的工資顯然是下降而不是提高了！這樣，警力的增加帶來的逮捕、宣判和監(jiān)管任務反而是減少了！相關機構相應的要裁員（而不是增員！） 顯然，選項B能很好地反駁了原論證，論據(jù)！ 因此，答案應該選B！。
查看答案