要欣賞詩詞，須看詩詞人“說話”的藝術。李義山的《錦瑟》：“此情可待成追憶？只是當時已惘然。”不說如今追憶，惘然之情，令人不可為懷；卻說可待追憶，即在當時已是惘然不勝了。如此，不但惘然之情，加倍托出，而且宛轉低迴，馀味無盡。晏小山作《鷓鴣天》，寫道：“醉拍青衫惜舊香。天將離恨惱疏狂。年年陌上生秋草，日日樓中到夕陽。云渺渺，水茫茫．征人歸路許多長，相思本是無憑語，莫向花箋費淚行！”

此詞寫懷人念遠，年復一年，日復一日，而歸信無憑，空對來書，流淚循誦―—此本相思之極致也，而詞人偏曰：來書紙上訴說相思，何能為據？莫如丟開，枉費傷心之淚，話似豁達，實則加幾倍寫相思之摯。這就是“說話的藝術”。如果直言白講，“我如何如何相思呀”，不但不能感人，而且根本不成藝術。

要欣賞詩詞，不能不提“境界”的藝術理論問題，“境界”一詞，雖非王國維所創，但專用它講詩詞的，自以他為代表。詞他認為，詩有境界更佳，否則反是。其說認為，像宋祁的“紅杏枝頭春意鬧”，著一“鬧”字而境界全出矣；歐公的“綠楊樓外出秋千”，著一“出”字而境界全出矣。究其實際，境界仍然是我們文學藝術美學觀念中的那個“傳神”的事情。人們講詩詞時，最尚者是神韻。有神，方有容光煥發；有韻，方有言外之味，神與繪畫密切相關，韻本音樂聲律之事．可知無論“寫境”（如實寫照）還是“造境”（藝術虛構），都必須先有深厚的文化素養，否則不可能有神韻之可言。由是而觀，不難悟及：境界，并非最高之理想，蓋境界本身自有高下雅俗之分，怎能說只要一有境界，便成好詩詞呢？龔自珍嘗笑不學之俗流也要作詩，開口便說“柳綠桃紅三月天”，以為這俗不可耐。能說這句詩沒有任何境界嗎？不能的，它還是自有它的境界，問題何在？就在于沒有神韻。東坡于同時代詞人柳永，特賞其《八聲甘州》，“漸霜風凄緊，關河冷落，殘照當樓”，以為“高處不減唐人”。這“高處”何搖？不是說柳永寫出了境界，而是說詞句極有神韻。境界有時是死的，神韻卻永遠是活的。

要欣賞詩詞，須稍稍懂得自己民族的文學藝術上的事情，遇見文學史上的掌故、佳話等，不能都當作陳言往事而棄之不顧，杜甫稱贊李白：“清新庾開府，俊逸鮑參軍。”有人硬說這是“貶”詞、這實是詩圣老杜拈出的最高標準，析言之，即聲清，意新，神俊，氣逸。這是從魏晉六朝開始，經無數詩人摸索而形成的總結性的理論表述，如呆我們對這些一無所知，又怎能談到欣賞二字呢？

（選自周汝昌《<唐宋詞鑒賞詞典>序言》，有刪改）

1. 下列關于原文內容的理解和分析，不正確的一項是（   ）

A. 詩詞人講求“說話”的藝術。和直接抒情相比，“相思本是無憑語，莫向花箋費淚行”表達的相思離恨之情更感人。

B. 要欣賞詩詞，不能不提“境界”的藝術理論問題。人們認為，詩歌的境界是文學藝`術美學觀念中最“傳神”的事情。

C. 境界有時是死的，神韻卻永遠是活的。蘇軾“高處不減唐人”的評價，在作者看米，其實是在夸贊詩句極富神韻。

D. 有人誤以為“清新庾開府，俊逸鮑參軍”是在貶低李白，是因為他們不了解魏晉六朝以來形成的詩歌創作理論。

2. 下列對原文論證的相關分析，不正確的一項是（   ）

A. 文章采用遞進式論證結構，從三個方面論述如何欣賞古典詩詞，層次清晰，詳略得當。

B. 為了論證鑒賞詩歌要關注“說話”的藝術，文章引用了李義山、晏小山詩詞中的句子。

C. 文章舉龔自珍取笑不學之俗流與東坡贊揚柳永例子，論證了神韻在詩歌創作中豹重要性。

D. 為使論證的問題更易被讀者理解和接受，文章引用了大量詩詞，增強了文章的說服力。

3. 根據原文內容，下列說法正確的一項是（   ）

A. “紅杏枝頭春意鬧”和“綠楊樓外出秋千”分別用“闈”和“出”展現了詩詞的境界，可見詩詞的境界總會通過某一個字傳遞出來。

B. 作為專用“境界”講詩詞的典型代表，王國維尤其重視詩歌的境界，他認為培界本身自有高下雅俗之分，詩詞有境界更佳。

C. 人們講詩詞時，最尚者是神韻。在創作中，無論是寫實還是虛構，要寫出只有神韻的作品，必須先有深厚的文化素養。

D. 在欣賞詩詞時，讀者只要稍稍懂得自己民族的文學藝術上的事情，遇見文學史上的掌故、佳話，就不能當作陳言往事而棄之不顧。